Opnieuw is een advocaat van Ridouan Taghi opgepakt op verdenking van deelname van diens criminele organisatie. De 36-jarige Vito Shukrula werd gisteren gearresteerd na een bezoek aan zijn cliënt in de zwaarbeveiligde EBI in Vught. Hij is, na Taghi’s neef en Inez Weski, de derde advocaat van de drugscrimineel die op dezelfde verdenking is aangehouden.
“Ik schrok. Ik dacht: niet weer”, zegt strafrechtadvocaat Jan-Hein Kuijpers, die onder meer Willem Holleeder en drugshandelaar Martien R. heeft bijgestaan. “Het is de derde advocaat van Taghi die is aangehouden, waarvan een al is veroordeeld tot vijfenhalf jaar celstraf. Daarna volgde Weski, die negen dagen vastzat op een geheime locatie. En nu Shukrula: hetzelfde verhaal, opgepakt vanwege het doorspelen van berichten van Taghi naar de buitenwereld.”
De strafrechtadvocatuur in Nederland ligt er wakker van, zegt Kuijpers. “We hebben al geen geweldige reputatie. We zijn geen rocksterren of bloemenverkopers: wij staan verdachten bij van soms hele ernstige strafbare feiten. Als dan ook nog eens om de haverklap advocaten worden gearresteerd wegens zelf gepleegde strafbare feiten, helpt dat niet bepaald mee aan het imago van de advocaat.”
Shukrula presenteerde zich samen met Carlo Crince Le Roy in november 2024 als Taghi’s nieuwe advocaten, die sinds juli zonder zat. Ze vroegen zestien maanden voorbereidingstijd om het 83.316 pagina’s tellende dossier van het Marengo-proces te bestuderen, maar krijgen die tijd niet. Daarna zeiden de advocaten in gesprek te gaan met Taghi over of en hoe ze verder kunnen.
Het onderzoek naar Shukrula begon in december vorig jaar, nadat inlichtingendienst AIVD met het Openbaar Ministerie (OM) informatie had gedeeld via een intern ambtsbericht. Daarin stond dat de advocaat informatie van Taghi zou hebben doorgespeeld aan leden van zijn criminele organisatie.
Daarop begonnen politie en justitie met het afluisteren van de vertrouwelijke gesprekken tussen Shukrula en Taghi. In principe mag dat niet, maar de onderzoeksrechter gaf toestemming omdat het om een zeer ernstige verdenking gaat.
“Bij zeer zware strafzaken, zoals het Marengoproces, zit de justitie erbovenop en kijken de media en de buitenwereld mee”, zegt Kuijpers. “Je weet van tevoren dat je je als advocaat van een zware crimineel op glad ijs begeeft. Je moet ervoor zorgen dat er geen enkele mogelijkheid is dat justitie kan zeggen: ‘Je bent verkeerd bezig.’ Want als dat wel zo is, pakken ze je.”
Dat Shukrula gisteren is opgepakt op verdenking van het voortzetten van een criminele organisatie en misbruik maken van zijn positie als advocaat, doet justitie niet zomaar, zegt Kuijpers. “Ze hebben ook allerlei belangen bij dat Taghi een advocaat heeft en zo het proces kan doorgaan. Als je die steeds stopt, schiet de zaak ook niet op.”
Kuijpers noemt het bijzonder dat de AIVD de strafzaak tegen Shukrula opstartte. “Dat gebeurt meestal voor terroristische zaken en niet voor drugs- en moordzaken.”
Hoogleraar strafrecht Sven Brinkhoff, verbonden aan de Universiteit van Amsterdam, beaamt dit. “De AIVD houdt zich niet bezig met opsporing, maar met dreigingen tegen de Staat. Waarschijnlijk is de verdachtengroep als dusdanig aangemerkt door alles wat er is gebeurd, zoals de moord op Peter R. de Vries en advocaat Derk Wiersum. Dat geef je AIVD legitimatie om onderzoek te doen.”
Zwarte gat
Taghi kreeg in het Marengo-proces levenslang, maar zou vanuit de gevangenis nog steeds proberen zijn criminele organisatie aan te sturen. Hij heeft weinig mogelijkheden om met de buitenwereld te communiceren, en een strafrechtadvocaat is daar een van. “En die kunnen worden meegezogen in het zwarte gat”, zegt Brinkhoff.
Brinkhoff ziet een duidelijk patroon tussen de drie arrestaties van de advocaten van Taghi. “Het zal alles te maken hebben met de verdachtengroep van het Marengo-proces, en het geld en de macht die erachter zitten en de drang om door te gaan met de criminele handel.”
Taghi ging maart vorig jaar in hoger beroep tegen zijn levenslange gevangenisstraf. Of behandeling daarvan vertraging oploopt, moet nog blijken. “Hij heeft nog een advocaat over, Crince Le Roy. Die kan doorgaan als hij wil, maar hij kan ook zeggen dat hij ermee kapt”, zegt Kuijpers.
Als dat laatste gebeurt, is dat een probleem. “Dan zal het hof toch weer moeten proberen zo snel mogelijk een advocaat erop te zetten. Maar de vraag is of er iemand wil opstaan die het risico wil lopen om ook gearresteerd te worden.”
“De grote vraag is wie de zaak dan nog eigenlijk wil doen”, voegt Dennis Wolters, voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten toe. “Ik denk dat het niet zo makkelijk gaat zijn om een advocaat te vinden die nog bereid is de zaak te gaan behandelen. Dat je onder een vergrootglas komt te liggen in deze zaak, lijkt de geschiedenis inmiddels te hebben uitgewezen.”