Een effectieve maatregel om de jeugd te beschermen of regelrechte censuur om critici een toontje lager te laten zingen? Met verkiezingen in aantocht vragen de Albanezen zich af wat de werkelijke reden is achter het verbod op TikTok.
Het is nu zes weken geleden dat de populaire filmpjes-app op zwart ging. Albanië nam deze vergaande stap als eerste land in Europa. India, Nepal en Iran deden de van oorsprong Chinese app al eerder in de ban.
Aanleiding voor het Albanese verbod was de dood van een 14-jarige jongen in hoofdstad Tirana, afgelopen november. Een medeleerling had hem op school neergestoken met een mes, na een ruzie. Die zou zich voorafgaand aan het geweld deels hebben afgespeeld op TikTok, iets wat de ouders van het slachtoffer met klem ontkennen. Hun zoon zou de app niet eens op zijn telefoon hebben gehad. De dader zou zijn daad vervolgens verheerlijkt hebben op de app.
Voor premier Edi Rama reden genoeg om de app te verbieden, in eerste instantie voor een jaar. “TikTok laat alleen uitschot en schurken zien”, zei hij in december. “We gaan deze schurk een jaar lang uit onze buurt verjagen.”
Afleidingsmanoeuvre
Het verbod is een hard gelag voor de ruim 1,5 miljoen gebruikers in het land, met minder dan 2,5 miljoen inwoners. Het is noodzakelijk om kinderen te beschermen, volgens Rama. De regering zegt dat tijdens 1300 bijeenkomsten 65.000 ouders en docenten zijn geraadpleegd. Negen op de tien van hen zou voor ingrijpen zijn.
Wie deze mensen zijn en waar en wanneer die ontmoetingen plaatsvonden, is niet duidelijk. Een verzoek van de NOS om toelichting op de maatregel door de regering, blijft onbeantwoord.
Critici spreken van een afleidingsmanoeuvre: geweld en pestgedrag pak je volgens hen niet aan door apps te verbieden. Bovendien is er meer dan alleen TikTok. “Als je TikTok afsluit, hebben we Instagram nog. En als je dat blokkeert, hebben we Snapchat”, zegt Adela Pinjolli (20).
Pinjolli zit met haar zus Ida (29) op een terras in de hoofdstad Tirana, telefoon in de hand. Zelf deelt de student op TikTok foto’s van producten in de supermarkt met haar ruim duizend volgers, om te laten zien hoe snel alles duurder wordt en hoe moeilijk het is om rond te komen.
Ze gebruikt een VPN-verbinding om het verbod te ontduiken. De blokkade is sowieso vooralsnog verre van waterdicht. Via wifi is TikTok vaak gewoon toegankelijk. Via mobiele data meestal niet, zeggen gebruikers op straat, maar voor houders van buitenlandse simkaarten dan vaak weer wel.
Het is ook niet zo makkelijk om een app te blokkeren, zeggen technische experts. “Het lukt onze regering niet om de wet te handhaven om zo geweld te voorkomen. Dus proberen ze het maar door TikTok te verbieden”, zegt Ida Pinjolli. “En dan werkt de blokkade niet eens helemaal. Het is grote onzin.”
Censuur vanwege verkiezingen
Anderen spreken van regelrechte censuur. Ze wijzen op het moment dat de blokkade inging. Op 11 mei zijn er parlementsverkiezingen in Albanië en een deel van de oppositie zegt voor de campagne afhankelijk te zijn van TikTok.
Zo’n oppositiepoliticus is Arlind Qori, lijsttrekker van de linkse partij Beweging Samen. “Wij maken als nieuwe partij veel gebruik van sociale media en dan vooral van TikTok. Dat heeft een veel democratischer algoritme en is goedkoper dan andere platforms”, zegt hij.
Qori heeft 51.000 volgers en meer dan een miljoen likes in de app en is daarmee naar eigen zeggen de op een na populairste politicus op TikTok. “Via TikTok hebben we op een goedkope manier 500.000 kiezers bereikt. Geld voor tv hebben we niet. Bovendien zijn de grote tv-stations in handen van oligarchen en die negeren ons, want ons politieke programma is juist gericht tegen hen.”
Zijn partij gebruikt TikTok nog wel, maar voelt zich gemankeerd. “Vooral voor oudere kiezers, en anderen die niet technisch onderlegd zijn, is het niet zo eenvoudig om een VPN-verbinding op te zetten.”
Qori is niet de enige die vraagtekens zet bij de werkelijke intentie en het effect van het TikTok-verbod. Organisaties van journalisten en voorvechters van digitale rechten zijn naar het Consitutioneel Hof gestapt, omdat ze vinden dat het verbod in strijd is met de vrijheid van meningsuiting en dus de grondwet. Maar de kans op een uitspraak nog voor de verkiezingen is klein.